首页 商标 专利 版权 政策 服务 维权 全国 知产 图片

法规

旗下栏目: 新闻 案例 驰名 分类 法规 理论

我国对定牌加工行为的规定汇总

来源:未知 作者:admin 人气: 发布时间:2020-12-13
摘要:北京市高法2006年《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》 2006年3月7日,北京市高级人民法院颁布的《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》废止了京高法发(2004)48号解答。对于承揽加工带有他人注册商标的商品是否构成商标侵权,2006版解答称:承
北京市高法2006年《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》
  2006年3月7日,北京市高级人民法院颁布的《关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解答》废止了京高法发(2004)48号解答。对于承揽加工带有他人注册商标的商品是否构成商标侵权,2006版解答称:承揽加工带有他人注册商标的商品的,承揽人应当对定作人是否享有注册商标专用权进行审查;未尽到注意义务加工侵犯注册商标专用权的商品的,承揽人与定作人构成共同侵权,应当与定作人共同承担损害赔偿等责任;承揽人不知道是侵犯注册商标专用权的商品,并能够提供定作人及其商标权利证明的,不承担损害赔偿责任。
 
《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》
  2009年,最高人民法院颁发了司法指导意见,要求完善有关加工贸易的司法政策,促进加工贸易健康发展。认真研究加工贸易中的知识产权保护问题,抓紧总结涉及加工贸易的知识产权案件的审判经验,解决其中存在的突出问题,完善司法保护政策,促进加工贸易的转型升级。妥善处理当前外贸“贴牌加工”中多发的商标侵权纠纷,对于构成商标侵权的情形应当结合加工方是否尽到必要的审查注意义务,合理确定侵权责任的承担。《意见》指出,对涉外定牌加工纠纷的裁判,不能都认定为商标侵权;应结合个案,视加工方是否尽到必要的审查和注意义务等具体情况,合理认定加工方的侵权责任。
 
最高人民法院办公厅《关于对〈“贴牌加工”出口产品是否构成侵权问题〉的复函》
  2010年7月1日,最高人民法院办公厅在回复海关总署《关于对〈“贴牌加工”出口产品是否构成侵权问题〉的复函》中明确指出,(涉外定牌)产品所贴商标只在我国境外具有商品来源的识别意义,并不在国内市场发挥识别商品来源的功能,我国的相关公众在国内不可能接触到涉案产品,不会造成国内相关公众的混淆误认,此种情形不属于《商标法》规定的侵犯注册商标专用权的行为。
 
我国台湾地区的相关规定
  我国台湾地区上世纪七八十年代存在大量定牌加工贸易,台湾地区称之为“回销行为”。直到现在,台湾地区的定牌加工产业规模仍然领先亚洲,这在很大程度上归功于台湾地区的政策支持和各部门的通力配合。台湾地区相关部门对定牌加工行为的态度都是一致且明确的,即认为定牌加工中对标识的使用不会对台湾地区的商标专用权造成侵犯。
  为进一步研究“回销行为”是否侵犯台湾地区的注册商标专用权,台湾地区相关部门分别于1983年和1993年两次专门召开研讨会进行论证,两次研讨的结果都认为不侵权,认定这是一种贸易形态,不应受到相关规定的约束,“自无庸负侵害商标之责任。”国际定牌加工是将加工成品销往委托商拥有商标专用权的国家,并不对内销售,也没有流入台湾地区市场的可能。为了有利于本地区企业接单,“回销行为”不应该视为相关商标规定中的使用行为。
责任编辑:admin

最火资讯

首页 | 商标 | 专利 | 版权 | 政策 | 服务 | 维权 | 全国 | 知产 | 图片

商标宝·上海知识产权网 Power by DedeCms 皖ICP备19018200号  技术支持:商标宝

电脑版 | 移动版

在线客服系统